|
|
冰川头脑库研究员丨张明扬
近来，中信证券一份关于“耽误退休”的研报令举国沸反盈天。
研报声称，渐进式耽误退休方案或于2023年公布，并于2025年正式实行，到2055年前后实现65岁男女同龄退休。
这份研报唯一的信息增量在于“2023年”。耽误退休被作为“狼来了”传了好几年，按说公众和市场应该早已有了生理预备，但一旦“终于来了”，哪怕说法未必靠谱，照旧一夕举国震动。
01
耽误退休精准打击的是中年人和年轻人。尤其是二三十岁的年轻人，他们注定是“65岁男女同龄退休”的第一批实践者。
这几天，你只要打开交际媒体，都可以看到年轻人的各种诉苦与口诛笔伐：“80后90后到底冒犯谁啊，要被这么整？”“35岁就找不到工作了，要喝30年西北风么？”……
图/微博用户@SONG富贵儿
说得都很有原理，以是呢？
在耽误退休这个题目上，只管“代际”“性别”“地区”，尤其是“体例”这些方面都存在着如许那样的不公，但一个最焦点的题目是：养老金正面对着见底的危急。有一种存在争议的说法是，中国养老金结余在2035年将耗尽。
“养老金即将耗尽”是一个硬束缚，讨论耽误退休，必须在这个条件下举行才有现实意义。
怎样对养老金开源节省，无非就如下五个重要选项：
a、全面低落养老金现行发放程度，多拿多降，少拿少降
b、鼓励生养，增多将来养老金的缴纳生齿
c、公共财务和国企利润加大向养老金输血
d、大幅通胀
e、耽误退休
选项a，你以为有实际操纵性么，多拿多降只有理论探究代价，多拿的人是规则订定者，而少拿的人也都盼着每年那几个点的增幅。
选项b，你乐意生么，都乐意生那还讨论个啥？
选项c，财务也不富裕啊，谁救谁啊，而国企那点利润我看你照旧别认真了。
选项d，没办法的时间固然也只有这么干，但这个可比耽误退休引发的民怨就更大了。
看起来，也就是“耽误退休”最有可操纵性了。
否则呢？年轻就是你的软肋啊。
02
耽误退休势所不免，但也会引发许多事与愿违的“次生侵害”。
耽误退休的一大配景是：没人生娃了。
从某种酷寒的经济理性逻辑出发：既然年轻人不肯意生娃，那就耽误退休呗。年轻人的自由选择在于：你可以在两杯“毒药”中，自由地选择一杯。
但对于社会和当局而言，同样存在一个酷寒的逻辑：耽误退休很大概进一步下压生养率。乃至渐渐形成某种负面循环：生养率越低，退休越晚；退休越晚，生养率更低……
就中国实际语境而言，这一点都没有浮夸。
图/微博用户@有限次重复博弈
举个例子。按照现行政策，女性是55岁退休，在中国广泛双职工的状态下，55岁退休的奶奶和外婆现实上是年轻人生娃的最强有力保障，固然，60岁的退休的爷爷和外公固然大多“废柴”，但多少也能帮点忙。
假如男女65岁同龄退休，特殊是潜伏的奶奶和外婆迟退休了整整十年，那谁给想生娃的年轻人带娃？就说65岁退休了，这多上十年班带来的体力衰减，还带得动娃么；固然，她们仍旧可以提前退休，但在尚拿不到退休金的环境下，在经济上怎样资助儿女分担育儿压力？
这对已经走低的生养率而言，是某种意义上的扑灭性打击吧？
固然，有人会说，反正年轻人无论怎样也不想生娃了，何须费心这事？
但总有些人还想生娃，耽误退休对这批“相应国家鼓励生养政策”的人而言，不是一种真正的劝退么？给人家一月500元的生养补贴金，然后让本可以带娃的爹妈继承上班，这种鼓励生养你以为可笑么？
图/网络
对国外而言，由于老人到场带娃的比率远没有中国高，以是没有成为一个社会题目，但在中国的语境下，这件事对生养率有多大打击力，不必要专家帮你想也可以想明确吧。
除此之外，耽误退休，另有大概进一步低落年轻人的“将来经济预测”，这对生养率而言同样是负面的。
更不公平的是那些已经生娃或刚刚生娃的年轻人。人家也生了，该尽的“所谓社会责任”也尽了，末了，不也照旧要耽误退休。
03
耽误退休是一个难以逆转的大趋势，但为了减轻民怨，为了社会公平，一些配套的步伐也应该跟上。
好比刚才说的“老人带娃”，不能冒充这个题目不存在。只要正视了，天然就可以有办法。
是否要对有第三辈的老人举行一些诸如提前退休的特殊“厚待”，这在中国当下团体“反感生养”的社会舆论中，大概比力敏感，大概会引发“不公平”的争议，但该正视的该讨论的总不能回避。
不外，就耽误退休而言，我以为更紧张的题目是“全民共担”。
所谓“全民共担”，第一固然是代际。耽误退休的代价不能仅仅由年轻人负担，而应该由各个年事层的共担。
前一段，交际媒体上曾有一个热搜：年轻人工资不如退休金高。这种说法固然有偏颇之处，我等会还谈判到，但这背后的社会实际是，在耽误退休对年轻人造成极大生理压力的同时，中国的养老金却还在连续上涨。
图/微博用户@代价投资日记
既然养老金不敷用了，中年人年轻人必须以耽误退休来弥补缺口，那么，至少作为一个姿态，国内的养老金上涨也应当进入“冻结”状态。等耽误退休灰尘落定了，再颠末广泛的社会讨论，看养老金何时规复上涨。
究竟，假如养老金制止上涨，也可以缓解“耽误退休”的经济压力，至少让耽误退休的增长曲线更平缓点。
所谓“全民共担”，第二是“体例”。“年轻人工资不如退休金高”的讨论，更逼真的对象实在是“体制内退休金”，也就是布满争议的养老金双轨制。
从某种水平上，我们应当恭敬既成究竟。相比所谓的低落，更妥善的办法是，恒久冻结体制内养老金的上涨：一方面低落双轨制的民怨，为耽误退休夺取舆论空间；一方面也可以低落养老金的付出压力，这也是天下的大局。
究竟上，体制内的同道们也无需过多担心。从久远而言，养老金照旧应该“多缴多拿”，体制内的收入相对高，缴纳的养老保险也相对多，那么将来拿到的养老金固然也应该更高。
题目的焦点是，这种以“多缴少缴”而不是“体制表里”的养老金发放尺度，更符合市场化，更公平，更能引发养老金参保的热情。
所谓“全民共担”，第三是“当局—社会”。
恒久以来，中国的公共财务高度倾斜于“养人”和“基建”，忽视了福利付出。
前不久，殷剑峰老师在《住民消耗率为何这么低？》一文中指出：
在国民收入的部分分配中，当局部分占据了过高比重的收入。
在2012～2020年间，中国福利付出占财务付出的比重只有32%，在15个国家中排名倒数第一……低于发展程度相近的金砖国家、尤其是发展程度比中国差许多的印度，就着实是欠好意思了。
也就是说，对于养老金不敷的危急，在中年人和年轻人以“耽误退休”作出捐躯的同时，拿退休金的老人、体制内退休职员和当局这三大主体也应该站出来“共赴危急”“共襄盛举”。
这不但会在公平层面上缓解年轻人的怨言，也会在究竟层面上更鼎力大举度的减轻养老金的压力。 |
|
