|
|
小马被试驾车辆撞伤后，因补偿题目将试驾人小刘和4S店一并诉至法院，要求4S店在交强险责任限额范围内先行赔付，超出交强险赔付限额的丧失，由小刘和4S店负担连带补偿责任。小刘承认小马的诉请。4S店不承认小马的诉请，以为4S店不存在不对，不应负担补偿责任。
海淀法院经审理以为，4S店作为涉案车辆的全部权人，应在车辆上路前依法投保交强险，现其未推行该项任务，故应在交强险限额内先行负担补偿责任，超出交强险限额的丧失应当由小刘与4S店按份负担责任。
【案情回首】
原告小马诉称，小刘驾驶4S店的无牌小型平凡客车在该4S店门口门路上行驶时，与正常行走的小马发生交通变乱，致小马受伤。该变乱经交警部分认定，小刘负担变乱的全部责任，小马无责任。小马以为，小刘对变乱负担全部责任，依法应对小马予以补偿。4S店享有变乱车辆全部权及车辆运行长处，未投保交强险，没有在试驾地区设置警示标记，依法应对小马的丧失在交强险限额内先行负担补偿责任，超出部门由4S店与小刘负担连带责任。综上，哀求二被告共同补偿小马经济丧失共计20万元。
被告小刘表现承认小马的各项诉讼哀求，承认变乱责任认定，同意负担相应的补偿责任。
被告4S店辩称，差别意小马的全部诉讼哀求。第一，小刘最初是在公司堆栈内体验肇事车辆的状态，工作职员已先行查对了小刘的驾驶证。试驾期间，小刘两次挂挡未到位，工作职员也实时克制，但小刘不听劝阻将车辆开出堆栈，终极导致车辆在失控环境下将小马撞伤。因此，4S店对于涉案变乱的发生不存在不对。第二，由于肇事车辆属于待售新车，因此未投保交强险，4S店也未将变乱所在作为试驾地区，因此，对于肇事车辆未能投保交强险，4S店不存在不对，不应负担包罗交强险限额内先行赔付的全部补偿责任。
【法院审理】
法院经审理后以为，本案的争议核心有三个：
1.4S店对于变乱的发生是否存在不对？
法院以为，第一，试驾车辆为保障安全思量，应当选择专门的封闭场合，但4S店提供的汽车试驾园地处供社会公众通行的车站广场内，4S店对此存在疏忽。第二，根据《门路交通安全法》以及《机动车交通变乱责任逼迫保险条例》的规定，小刘试驾的汽车固然属于待售新车，但上路行驶时也应当取得暂时通行牌证并投保交强险。因此，4S店对于待售车辆的管理违背国家相干法律的规定，其对于本案变乱的发生存在不对。
2.4S店是否应在相称于交强险限额内先行补偿？
根据《最高人民法院关于审理原理交通变乱侵害补偿案件实用法律多少题目的表明》第十六条，未依法投保交强险的机动车发生交通变乱造成侵害，当事人哀求投保任务人在交强险责任限额范围内予以补偿的，人民法院应予支持。本案中，4S店作为待售车辆的全部权人，其对于上路试驾的待售车辆负有投保任务，但4S店却疏于推行，因此，小马主张4S店应在交强险限额内先行予以赔付的诉讼哀求具有究竟和法律依据，法院予以支持。
3.4S店是否应与小刘共同负担连带责任？
涉案变乱的发生是由于小刘与4S店违背了各自任务所致，两边应按份负担变乱侵害的补偿责任。此中小刘作为肇事人，违背驾驶人负有保障行驶安全的任务，对变乱的发生负有重要责任，而4S店未尽到作为贩卖商应尽的留意任务，对变乱的发生负有次要责任。两边间无其他负担连带责任因素，因此，小刘与4S店应对小马的公道丧失负担按份责任，而非连带责任。
法院终极认定小马的公道丧失为19万元，此中由4S店先行在交强险限额内补偿小马医疗费1万元、残疾补偿金10万元，剩余8万元丧失按照小刘负担60%、4S店负担40%的比例举行赔付，由小刘补偿4.8万元，由4S店补偿3.2万元。
宣判后，4S店提起上诉，二审维持原判。该讯断现已见效。
【法官释法】
本案涉及的是试驾车辆发生交通变乱后补偿责任怎样负担的题目。由于一样平常生存中，常见的机动车交通变乱多发生于已售出的机动车，权责较为明了，而试驾车辆处于“待售”状态，此时若发生交通变乱，相干职员对变乱颠末、责任分配等易产生误解。这些误解包罗：试驾车辆未登记注册、未投保交强险是正常征象；试驾可以在4S店就近举行；假如试驾过程中发生交通变乱，对于第三人的补偿应当由试驾者负担；4S店只需确认试驾者是否具有对应试驾车型的驾驶证、包管车辆性能安全即可，等等。
究竟上，通过4S店的试驾发生交通变乱的案例可见，看似平凡的试驾过程，蕴含着很多法律风险。
起首，试驾车辆应当在专门的试驾场合举行。即便购车人具有多年的驾驶履历，在面临新车时，仍有大概由于车辆的计划差别，难以纯熟操纵。因此，无论是基于试驾者自己的安全，照旧出于对其他交通到场者的负责，汽车贩卖商都不应将试驾的地区选定在社会门路上，而应当在避开社会车辆、职员的专门场合更为符合。
其次，假如终极照旧选择了上路试驾，那么“试驾”、“待售”并非是汽车贩卖商的“免责金牌”。根据我国相干法律以及行政法规的规定，试驾车辆固然处于待售状态，无法举行权属登记，但假如必要暂时上门路行驶，也应当取得暂时通行牌证。除此之外，未举行登记上牌的车辆，也可以投保交强险，因此，“试驾”、“待售”也不是汽车贩卖商不予管理交强险的捏词。假如汽车贩卖商未推行上述任务，放任车辆上路试驾，那么很有大概会在变乱发生后被要求在交强险限额内先行负担补偿责任。
末了，由“试驾”引起的变乱中，超出交强险限额的赔付金额原则上应当由试驾人与汽车贩卖商按照不对水平按份负担补偿责任。而交强险限额内的赔付金额，根据《最高人民法院关于审理原理交通变乱侵害补偿案件实用法律多少题目的表明》第十六条，当事人有权要求汽车贩卖商作为投保任务人、试驾人作为侵权人共同负担补偿责任。
【法官提示】
试驾可以让购买者更好地相识、体验意向车型，但此中所涉及的门路交通安全也应当引起包罗买家和汽车贩卖商的留意。对此法官提示：（1）应只管选择封闭、专门的试驾场合开展试驾工作，制止选择社会门路举行，从源头上低落交通变乱发生的风险；（2）作为贩卖商可选择固定的车辆作为试驾车并对其投保相应的交强险、贸易险，一旦变乱发生对各方均是保障；（3）作为试驾人应当审慎驾驶、服从贩卖职员的发起，制止盲目自大引发不须要的交通变乱。
文/朱珺（北京海淀法院） |
|
